潘璠
1月7日的《北京青年报》刊发特约评论员文章，题目是《楼市分类调控需要更加精准》，就兰州市近日松绑限购、强化限售进行了评论。
我赞成文章强调的，一些库存较大的城市，不能一方面通过松绑限购去库存，同时又继续大量增库存。适度松绑限购的目的不仅仅是去库存，还是为了满足刚需和改善性需求；而即使在库存较为突出的三四线城市，也不能允许炒房资金继续进入楼市，否则既会拉高房价，也会带来更大的泡沫风险。所以，分类调控必须坚持“房子是用来住的”定位，有效遏制投资投机性需求。
兰州市松绑限购，或给部分城市以示范效应。但作为一项重要的调控措施，限购绝不是简单地一松了之。取消本地居民二套房限购和外地居民首套房的社保、纳税证明，有利于满足刚需和改善性需求，但后者也可能为外地的炒房资金进入楼市洞开方便之门。所以，社保和纳税证明应该依然是一个基本条件，但其年限可以放宽。而在土地资源紧张、库存并不严重的一二线城市，设置一定门槛的限购措施仍然是必要的。
在松绑限购的同时强化限售是非常必要的，因为这是一项遏制炒房的根本性措施。但有些城市的实践已经证明，仅将限售时限由两年延至三年作用有限，因为完成全部购房手续本身就是一个相对漫长的过程。再等一年时间，对炒房者而言也并非难事。如果借鉴有些城市的做法，将购房后再上市的时间延至5年，则既不会对改善性需求产生较大影响，也会对投资投机性购房产生较明显的抑制作用。这样的措施应该考虑纳入长效机制。
中央经济工作会在强调推进住房制度改革、建立长效机制的同时，明确要保持调控政策的稳定性和连续性。所以，调控政策的任何调整改进，都要按照中央经济工作会精神以及“房子是用来住的，不是用来炒的”定位进行。